QQ
養(yǎng)老院摔倒老人去世 意外險賠不賠?
日期：2014-12-12 來源：半島晨報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
老人在養(yǎng)老院摔倒，四個多月以后因病情惡化經(jīng)搶救無效去世。養(yǎng)老院曾為老人購買意外傷害保險，但保險公司認(rèn)為老人因病摔倒，不屬于意外，因此拒絕理賠。無奈，老人家屬將保險公司告上法庭……
老人摔倒四月后去世
李德老人生前入住大連某養(yǎng)老院，這家養(yǎng)老院為45名老人購買了壽險意外傷害集體保險，合同約定，意外死亡賠償20000元，醫(yī)療費4000元，保險期間為2013年4月29日至2014年4月28日，保險費1350元由這家養(yǎng)老院交付。
2013年10月31日早上7點，李德老人散步后突然摔倒并昏迷，養(yǎng)老院的工作人員立即把他抬到床上，并通知李德老人的女兒，決定送醫(yī)院接受治療。
李德老人到醫(yī)院后在門診做了CT檢查，結(jié)果是右額葉出血，右側(cè)頂骨骨折，根據(jù)醫(yī)生建議，李德老人住院接受治療。醫(yī)院病歷顯示：患者于7小時前突然感覺頭暈，繼而倒地并神志不清。李德老人因傷勢過重，住院期間一直意識模糊，今年3月22日因病情惡化經(jīng)搶救無效死亡。
保險公司拒絕理賠
養(yǎng)老院的工作人員告訴李德老人的老伴田大娘，稱養(yǎng)老院為老人們投保了意外集體險，像李德老人的情況，屬于意外摔倒，可以理賠2.4萬元。田大娘按照保險公司的要求準(zhǔn)備了相關(guān)理賠資料，沒想到材料準(zhǔn)備好了，保險公司的工作人員告訴田大娘，稱李德老人的情況屬于因病摔倒，不屬于意外，故拒賠。
田大娘想，保險公司本來決定理賠，并讓她準(zhǔn)備相關(guān)材料，現(xiàn)又不賠了，這不是折騰人嗎?話又說回來了，養(yǎng)老院的人都知道，李德是摔倒后頭部著地才導(dǎo)致右額葉出血，右側(cè)頂骨骨折，這明顯是摔倒后引發(fā)的，不是意外怎么會是生病造成的?
今年9月份，田大娘委托王金海律師將這家保險公司起訴到沙河口區(qū)人民法院，請求保險公司理賠2.4萬元。
爭辯焦點
保險公司摔倒是因病引起，不賠!
保險公司認(rèn)為，從李德老人生前的病歷記載可以看出，患者突然感覺頭暈，繼而倒地并神志不清。這說明李德老人的摔倒是因病引起，不是意外導(dǎo)致，不屬于理賠范圍。
老人一方傷情是意外摔傷，應(yīng)賠!
田大娘一方認(rèn)為，病歷記載的主訴并非李德老人，而是李德老人的女兒的主觀描述，她在李德老人意外摔倒時并不在場，對李德老人是因頭暈進而摔倒，還是因為養(yǎng)老院地不平導(dǎo)致摔倒并不知情，僅僅是根據(jù)自己的想象進行描述，其實并不準(zhǔn)確。從檢查結(jié)果來看，李德老人的傷情完全是意外摔傷導(dǎo)致的外傷。老人住院期間意識模糊，問話無應(yīng)答，自己不可能“突然感覺頭暈，繼而倒地”。李德老人受傷到死亡，完全是在保險合同約定的期限內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)理賠。
駁回田大娘的起訴
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，田大娘因未提供證據(jù)證明李德老人系意外摔倒予以佐證，要求保險公司理賠證據(jù)不足。今年12月9日作出一審判決，駁回田大娘的起訴。田大娘決定即日提出上訴。
